ТОРЖЕСТВЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ, ПОСВЯЩЕННОЕ 20-ЛЕТИЮ
СОЗДАНИЯ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ РАН
17 ОКТЯБРЯ 2012 ГОДА
Дорогие коллеги, соратники и друзья!
Мы собрались сегодня не только для того, чтобы отметить 20-летие создания нашего Профсоюза.
Празднуя подобные знаменательные даты, мы, как правило, вместе с подведением итогов нашей деятельности за соответствующий срок и чествованием наших героев, определяли текущие трудности и угрожающие опасности. Такой анализ позволял четко сформулировать наши задачи и основные направления работы на будущее.
Итак, в чем же заключаются наши основные достижения за последние 20 лет?
Создавая Профсоюз работников Российской академии наук, мы исходили из твердого убеждения большей части российских ученых в том, что конкурентоспособность нашей страны на мировой арене может быть обеспечена только при полной реализации отечественного природного, научно-технического и производственного потенциала. При этом конкурентоспособность нашей страны должна быть обеспечена за счет активного развития наукоемких производств и наращивания выпуска высокотехнологической продукции. К этому обязывали и сложившаяся в мире система разделения труда, и условия глобальной конкуренции.
Альтернатива этому пути тоже была для всех очевидна – это превращение нашей страны в сырьевую колонию, финансовый резервуар, поставщика дешевой рабочей силы и в рынок сбыта для транснациональных корпораций и международных банков.
К сожалению, руководство России выбрало в 1991 году второй путь.
Если в 1990 году доля необработанного минерального сырья (нефть, газ, уголь и т.д.) в структуре экспорта СССР составляла 50%, то в 2011 году в России она достигла уже 92%. За это же время наша страна утратила контроль над большинством стратегически значимых секторов экономики. Тех самых секторов, без которых невозможно обеспечить поддержание финансово-экономического, валютного, научно-технического и продовольственного суверенитета страны.
В результате по данным Росстата отечественная наукоемкая промышленность, подвергшаяся грабительской приватизации, была приведена к невиданному упадку. О масштабах этой деградации свидетельствует бешеный рост импортных закупок. Например, закупки импортной авиационной техники выросли в 7 раз, лекарственных препаратов в 8 раз, морских и речных судов в 5 раз, аппаратуры для телефонной связи в 17 раз, двигателей внутреннего сгорания в 20 раз, грузовых вагонов в 18 раз. Аналогичную картину наблюдается и по остальных наукоемким изделиям.
В результате доля России на мировом рынке наукоемкой продукции за период 1991-2011гг. была ужата с 7,5% до 0,3%, т.е. в 25 раз.
Неудивительно, что при такой политике наука оказалась ненужной для прежнего руководства России. В результате полностью была разрушена система отраслевой науки, а в фундаментальной науке тогдашнее руководство страны считало возможным обеспечить работой в лучшем случае 300 ученых, работавших, по его мнению, на мировом уровне. Как следствие объем финансирования РАН был сокращен более чем в 20 раз.
Этот период продолжался с 1991 по 2000 год и стал для работников Российской академии наук воистину героическим. Как никогда проявилась консолидация академического сообщества, его мудрость, патриотизм и преданность профессиональным интересам. Большую самоотверженность проявили представители РАН, которые входили и в состав Правительства России и в депутатский корпус, и в аппарат Парламента России. Примером стойкости для членов академии и остальных сотрудников РАН стал академик Владимир Николаевич Страхов, который дважды проводил голодовку протеста против политики, направленной на разрушение научно-технического потенциала России.
Профсоюз работников академии наук стал тогда боевым авангардом РАН в борьбе за отечественную науку и за академию наук. Наиболее результативные операции приносили успех во многом благодаря объединению усилий Профсоюза с руководством РАН и представителями РАН в руководстве Российской Федерации. При этом профсоюз, отстаивая требования работников науки к руководству страны, был часто вынужден прибегать к общероссийским массовым выступлениям, численность которых только в Москве иногда достигала 4 тысяч человек. Кстати, первым ответственным в Совете профсоюза за организацию массовых акций протеста был В.П.Калинушкин.
В итоге главным достижением Профсоюза РАН и всего академического сообщества за этот первый критический период стало спасение государственных академий и государственных научных центров.
Второй кризис Российской академии наук начался после осознания руководством России того, что экономическое развитие страны невозможно осуществить только за счет распродажи природных ресурсов. К сожалению, руководители страны попытались упростить себе задачу. Вместо реализации необходимой государственной экономической политики и соответствующей научно-технической программы они посчитали достаточным провести реформу системы управления РАН, передав его в руки так называемым «профессиональным» менеджерам.
Активное противодействие академического сообщества и нашего профсоюза этим намерениям заставило правительство на несколько лет забыть подобные замыслы.
Возникает вопрос: есть ли надежда на изменение государственной экономической и научно-технической политики, когда вопросы реформирования РАН, решение жилищной проблемы наших работников, оплаты командировочных расходов, да и многие другие проблемы, станут обычными рабочими вопросами и будут решаться на пользу российской науке и экономике? Решаться без необходимости проявлять с нашей стороны возмущение и проводить акции протеста.
И вот недавно произошли события, которые дают некоторую надежду. Примерно месяц назад Президент России, говоря о состоянии оборонно-промышленного комплекса и вооружения, сказал: «Нам необходимо совершить рывок. Россия — в преддверии очень грозных веяний, существующих в мире. Мы находимся накануне геополитической катастрофы, и, может быть, крупной войны, которая приближается к нашим рубежам, к нашим границам. И этот рывок должен быть подобен тому, что был совершён нашей страной в тридцатые годы».
Мы можем связывать с этим заявлением определенную надежду не только потому, что академик РАН С.Ю.Глазьев назначен в этом году советником Президента РФ по вопросам евразийской интеграции. Это тот самый Глазьев, который был долгое время соратником нашего профсоюза и, не будучи еще даже член-корреспондентом РАН, не один раз выступал на наших съездах, являясь депутатом Государственной Думы и членом нашего профсоюза. Но самое важное то, что он до сих пор остается нашим единомышленником, находя в тоже время общий язык с Путиным. Думается, что далеко не случайно неделю назад на заседании Изборского клуба Глазьев дал развитие приведенным выше утверждениям Президента РФ:
«Сумеем ли мы совершить тот рывок, который так необходим нашей стране? Безусловно, сумеем, если захотим. Мы действительно переживаем переломный момент, и когда президент Путин говорит о необходимости рывка, то это не ради высоких темпов роста и не ради других красивых показателей, а ради сохранения и выживания нашей страны.
Рывок – это перевод нашей экономики и всей страны в качественно новое состояние, которое позволит нам «оседлать» новую длинную волну экономического роста. И мы действительно потенциально способны совершить необходимое для выживания страны технологическое ускорение.
Однако для перехода нашей страны в режим экономического роста требуются колоссальные инвестиции.
Например, требуется вдвое увеличить капиталовложения,
в 3-4 раза увеличить расходы на научно-исследовательские и опытно конструкторские работы и в 50 раз увеличить вложения в комплекс новых технологий. И всё это требует в свою очередь грандиозного напряжения всех наших сил и мобилизации всех ресурсов на период 5-10 лет».
Далее Сергей Юрьевич продолжил: «Совершенно очевидно, что сами по себе механизмы рыночной самоорганизации справиться с такой задачей не смогут. Те капиталы, которые создаются в нашей экономике, активно вывозятся за границу и финансируют наших конкурентов, а не технологическое развитие России.
Поэтому для необходимого нам технологического рывка без мобилизующей функции государства не обойтись. В условиях современной эпохи государство становится главным субъектом развития. В настоящее время это доказывают успехи Китая, Кореи, Японии и ряда других государств восточной Азии».
Главной идея названного заседания Изборского клуба была сформулирована так: «Пока не потеряно всё, не потеряно ничего. Наша слабость – это наша сила. Эффект низкой стартовой базы, когда страна упала очень сильно, дает возможность достаточно быстро подняться даже на порядки выше».
Теперь перейдем к самому главному. Какие задачи должны стоять перед профсоюзом в свете возможных изменений государственной научно-технической политики?
Во-первых, ещё не совсем понятно, какими будут эти изменения. Помимо видения будущего российской науки Президентом России и академиком С.Ю.Глазьевым, существует проект государственной программы «Развитие науки и технологий» до 2020 года, подготовленный Минобрнауки РФ. При рассмотрении в середине сентября т.г. данного проекта на заседании комитета ГД по науке вице-президент РАН Г.А.Месяц заявил, что реализация положений представленного документа – «это разгром фундаментальной науки». Поэтому говорить о том, что он хоть в чем-то согласуется с мнением Президента РФ, не приходится.
Из всего этого вытекает первая задача нашего профсоюза: принять активное участие в подготовке государственной программы «Развития науки и технологий», выдвинуть требования научного сообщества и отстоять их.
Во-вторых, при всей безальтернативности «идеи технологического рывка» для выживания России и отечественной науки эта идея найдет много активных оппонентов, особенно среди тех, кто видит свое будущее где-нибудь за границей. К сожалению, отечественная наука за последние десятилетия показала прямой путь подготовки специалистов для отъезда на Запад. У нас же есть уже опыт поднимать вопрос о кадровом кризисе на всех уровнях государственной власти и добиваться определенных положительных решений. Поэтому нам вполне по силам вторая задача: добиться в государственной программе «Развития науки и технологий» создание для работников РАН привлекательных условий работы и жизни.
И, в-третьих, в свое время мы пришли к важному выводу о том, что достигнуть положительного результата возможно при использовании всех законных способов борьбы за выполнение своих требований. Это и теоретический анализ, и работа с депутатами и членами правительства, и публикации в центральных СМИ и, безусловно, массовые выступления. Чему отдавать приоритет зависит от конкретной социально-политической ситуации.
В свое время сотрудничество с С.Ю.Глазьевым принесло Профсоюзу РАН большую пользу и сегодня, видимо, необходимо возобновить это сотрудничество.
Дорогие коллеги, соратники, друзья!
Поздравляю всех вас с замечательным юбилеем Профсоюза РАН, желаю всем вам крепкого здоровья и больших успехов в нашем общем деле!
